IU COMUNICA EL DESESTIMIENTO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN “RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL CUESTOS” Y PREGUNTA PORQUÉ SE HA OCULTADO A LOS BENAVENTANOS QUE YA ESTABA INICIADO A INSTANCIA DE LOS INTERESADOS EN JUNIO DE 2013.

IU COMUNICA EL DESESTIMIENTO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN “RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL CUESTOS” Y PREGUNTA PORQUÉ SE HA OCULTADO A LOS BENAVENTANOS QUE YA ESTABA INICIADO A INSTANCIA DE LOS INTERESADOS EN JUNIO DE 2013. A tenor del decreto de desestimación del Recurso Reposición Responsabilidad Patrimonial de los Cuestos de la Mota, y las consideraciones esgrimidas en el mismo por la Secretaría, el Grupo Municipal de IU no puede menos que manifestar su estupefacción y recurrir a la filosofía al leer en el mismo “en segundo lugar, la expresión de ese motivo ha de hacerse razonadamente, huyendo de planteamientos escuetos y apodícticos”… Pues filosófico es el término “apodíctico”, (Del latín apodictĭcus, y este del griego ἀποδεικτικός: "demostrativo") un adjetivo que califica aquello que ha de ser absolutamente cierto, necesariamente válido, o por el contrario, que es forzosamente falso o inválido… en lógica esta voz describe una verdad concluyente que no deja lugar a duda o discusión… (Un ejemplo de verdad apodíctica sería un silogismo cuyas premisas no admiten contradicción; por ejemplo: "Todos los hombres son mortales; Javier es hombre, luego Javier es mortal…") La palabra apodíctico se aplica también a un estilo de argumentación en el que la persona presenta un razonamiento como verdad categórica, sea o no necesario hacerlo… En cualquier caso, el concepto de algo "absolutamente cierto y necesariamente exento de discusión" es un tanto inquietante... Con este adjetivo define la Secretaria del Ayuntamiento el Recurso de Reposición del Grupo Izquierda Unida sobre la responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento, un tanto descorazonador, tiene razón usted pero no se la doy…, quizás por que ya está abierto desde el día catorce de junio de 2013, mediante decreto de Alcaldía 668/2013, atendiendo a la reclamación de los propietarios de la vivienda. Para IU, especial es el argumento III esgrimido en el informe jurídico que da respuesta al recurso de reposición presentado, III “Pero aunque así fuera…” Ante esta situación, que consideramos cómica, al Grupo Municipal de IU sólo le cabe hacer varias preguntas: ¿No hubiese sido más fácil, y más transparente, que en la inadmisión de la solicitud de apertura de expediente de responsabilidad patrimonial presentada por IU (registro municipal del cuatro de abril) responder reconociendo que ya estaba iniciado por reclamación de los interesados, con fecha de 14 de junio de 2013? ¿Por qué desde el equipo de gobierno se ha ocultado al pueblo de Benavente que ya estaba abierto un expediente de responsabilidad patrimonial que se va a pagar con dinero público, de todos los benaventanos? Máxime cuando en la APROBACIÓN PLAN ECONÓMICO-FINANCIERO 2013, en su MEMORIA DE ALCALDÍA, ASUNTO.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 9/13. SUPLEMENTO DE CRÉDITO Y CRÉDITO EXTRAORDINARIO, de la misma fecha, en los que se puede leer el literal “IMPREVISTOS (indemnización vivienda, ... ) cuya partida asciende a 70.000€. Y en última instancia, cuando el concejal de Fomento ha manifestado en más de una ocasión “Se han parado las obras pero no supondrá incremento de coste alguno”…tal aseveración no deja de ser mentira, porque desde luego, la indemnización por daños ocasionados a los propietarios de la vivienda precintada si han estado suponiendo un incremento del coste. Incremento que será mayor, acorde con el paso del tiempo! Por tanto, sin entrar de momento en ninguna otra valoración sobre el desistimiento del recurso de reposición, “Responsabilidad Patrimonial Cuestos”, les hacemos llegar una copia del mismo, con el único afán de transparencia e información, para anunciarles la derrota de nuestras tesis y de igual forma que aparentemente esa información y transparencia alguien nos la hurta, por lo menos desde el día 14 de junio de 2013, siendo esto también un ejemplo de verdad apodíctica.