IU ES PARTIDARIA DE QUE LA ORDENANZA CÍVICA SE LIMITE ÚNICAMENTE A COMBATIR LOS ACTOS VANDÁLICOS Y COMPORTAMIENTOS INCÍVICOS

IU ES PARTIDARIA DE QUE LA ORDENANZA CÍVICA SE LIMITE ÚNICAMENTE A COMBATIR LOS ACTOS VANDÁLICOS Y COMPORTAMIENTOS INCÍVICOS.
El Grupo Municipal de Izquierda Unida comparte plenamente los objetivos que persigue la futura Ordenanza Cívica, combatir los actos vandálicos contra el mobiliario urbano y la protección de los bienes de titularidad municipal o el medio ambiente, persiguiendo y sancionando a quienes atentan contra los mismos y que las sanciones cubran el daño causado, salvaguardando así los intereses del resto de los ciudadanos, evitando que el destino de los recursos que aportan como contribuyentes no tenga que emplearse en reparar lo que destruye una minoría y puedan dedicarse a otros fines.-

Y es precisamente a los actos vandálicos y a los comportamientos incívicos sobre los que IU considera debiera dirigirse, únicamente, la ordenanza, concretando todo aquello susceptible de ser sancionado.-
Más que regular la convivencia, se trata de tipificar y delimitar las faltas o delitos concretos.

Para IU, la Ordenanza presentada por el equipo de gobierno pretende regular acciones o comportamientos que ya lo están con otras normas legales que garantizan y protegen los intereses generales de los ciudadanos.

Así, todo lo concerniente a la nueva legislación en materia de ruidos (Ley del Ruido), la normativa sectorial de medio ambiente, la quema de rastrojos, la Ley de espectáculos públicos y actividades recreativas o el RUCYL y el PGOU son materias que no tienen porqué ser contempladas en la ordenanza.-

Otro tanto serviría para las materias del Reglamento de tráfico, circulación y seguridad vial.
Materias que al incluirse en la Ordenanza, no sólo se invadirían competencias de otras Administraciones Públicas, sino que en algunos supuestos se incurriría en la duplicidad de regímenes sancionadores.

Y así se reconoce en el art. 17. 3º: “Las medidas de protección de competencia municipal previstas en la presente ordenanza se entienden sin perjuicio de los derechos, facultades y deberes que corresponde a los propietarios de los bienes afectados y de las competencias de otras administraciones públicas y de los Juzgados y Tribunales reguladas por las leyes”

Para IU tal y como está concebida la Ordenanza Cívica, ésta pretende una regulación excesiva de la convivencia, invadiendo ámbitos imposibles de regular.
Pretender abarcar mucho, regulando todo imponiendo sanciones puede ser contraproducente ya que los agentes de la autoridad no pueden discriminar situaciones, sino aplicar la Ordenanza en todos los casos, lo que podría llevar a situaciones absurdas.

Para IU, incluir en la ordenanza tal maremagnum la desvirtúa, pues llevarla a la práctica y que se cumpla resultará imposible por falta de medios materiales y humanos.
Además, no existe una competencia genérica de la Administración Local para la regulación normativa de la convivencia.-
Otra cosa es regular multas por atentados al mobiliario urbano, los actos vandálicos y los comportamientos incívicos que es lo único a lo que debiera circunscribirse la citada ordenanza, y en lo que plenamente coincidimos.

Por otra parte, para IU, esta Ordenanza es un tanto coercitiva, pues prohíbe en exceso pero no educa ni sensibiliza a la ciudadanía a la que va dirigida para la convivencia salvo con las sanciones.
Y para IU, en las 40 páginas de la ordenanza, no hay ni una sola medida destinada a fomentar la convivencia. Ni tampoco ni un solo compromiso del Ayuntamiento para evitar ciertas conductas que se prohíben y sancionan.

Debería prohibir menos y educar más, dejando de lado la filosofía y el tono general que se desprende de todo el texto, un tanto represivo, imperativo y de prohibición excesiva.

Para IU, donde debiera radicar su fuerte, es en prevenir educando y sensibilizando a los ciudadanos de lo que representa al patrimonio público y del coste que supone el mantenimiento del mismo.

IU está en contra de los actos vandálicos y a favor de que se erradiquen, con medidas educativas hasta donde podamos; y con sanciones y multas cuando las primeras fracasen o no sean suficientes.

Pero no se le puede “poner puertas al campo” y prohibir casi todo, desde arrancar una flor, tirar un papel, tender la ropa o escribir en un árbol ¿Se podrán coger moras en la Vía del Canal?

Para aplicar esta ordenanza hay que garantizar que el ayuntamiento pone a disposición los medios necesarios para cumplirla: papeleras dispuestas a efecto por toda la ciudad, ceniceros, espacios para jugar los niños, espacios para grafitos, espacios para poner anuncios, paneles informativos, urinarios públicos… Sí, urinarios públicos ¡Si hasta los perros disponen de pipi-canes! ¿Porqué no las personas? (y hay personas mayores que también los precisan!) Al efecto, ¿también se sancionará los jueves?

-Y aprovechando la Ordenanza se incluye como “vandalismo” (¿) –y en consecuencia prohíbe y sanciona- conductas que van desde favorecer la libre expresión de los ciudadanos y de ganarse la vida con manifestaciones culturales en la calle (tocar un instrumento musical, un mimo etc) ¿Se multará por un folio ofreciéndose para trabajar? ¿Y para compartir piso? ¿Se prohíbe la entrega de publicidad en mano?

-IU propone que en las campañas electorales rijan las mismas normas (prohibida la colocación de pancartas o carteles, propaganda en soportes públicos o privados…) ya que el ciudadano no entenderá que en ciertos periodos “se abra la veda” y se permita ensuciar más la ciudad!

-Prohibiendo circular con bicicletas por zonas peatonales no se propicia el uso de la bici, ni la sostenibilidad ni la defensa del medio ambiente. Regúlese, pero no se prohíba!

-En consumo de bebidas alcohólicas choca que un objetivo municipal sea “proteger la competencia leal” en el marco de una economía de mercado. Prohíben el consumo de alcohol salvo en establecimientos y espacios reservados o autorizados por fiesta.
-“La práctica de juegos y deportes se realizarán en zonas específicamente acotadas”, ¿Hay suficientes? ¿Están repartidas para que puedan acudir con facilidad? Y la misma pregunta para las bicis y los acróbatas de los patines y monopatines.
-¿Se sancionará a todos los que coman pipas y tiren las cáscaras? ¿Y a los que se refresquen la frente en una fuente aún siendo turistas? ¿Al niño que pisa el césped? ¿Y al que le pone a hacer pis su mamá?

Así, IU considera que la Ordenanza debiera incluir un capítulo de Garantías y Reclamaciones.

Con el afán de regularlo TODO y apelar a la colaboración ciudadana…parece que se pretenda convertirnos en “un poco policías” a los benaventanos.

Para IU, ahora que se está a tiempo, elabórese una Ordenanza limitándola a los aspectos y objetivos - actos vandálicos y comportamientos incívicos-, no pretendiendo abarcar y regularlo todo, porque si se deja al albedrío del sentido común siempre habrá que luchar con la ambigüedad y la arbitrariedad!

En IU creemos que para mejorar la convivencia no es necesario aglutinar en una única ordenanza cuestiones muy diversas que atañen a los usos del espacio público en Benavente. Ni tampoco que esta Ordenanza se lance a si misma bañada en un “barniz moralizante”!

En conclusión, para IU sólo debe incluir como sancionable lo que se va a sancionar en todos los casos, sin discriminación ni arbitrariedad. No basta con aplicarla con sentido común, sino redactarla ahora (eliminando los artículos cuya aplicación pueda restringirse al mismo) con ese sentido común que parece que nos hace falta en Benavente.

De no ser así, será “otra ordenanza más”, que no se aplicará o se aplicará selectivamente.