sábado, 29 de noviembre de 2008

TEMAS DEL ÚLTIMO PLENO MUNICIPAL (27-noviembre) Y POSTURA DE IU-LV

Dado que la información de los medios de comunicación es limitada, y considerando de interes los temas que se debatieron el el último Pleno Municipal celebrado el día 27 de noviembre, colgamos la intervención del concejal de Izquierda Unida-Los Verdes para tod@s aquell@s que pudieran estar interesad@s:

PUNTO 5.- MODIFICACIÓN DEL CATÁLOGO DE PUESTOS DE TRABAJO DE PERSONAL FUNCIONARIO PARA INCORPORACIÓN DE PRODUCTIVIDAD:PUESTOS DE POLICIA LOCAL Y AUXILIARES ADMINISTRATIVOS PUESTOS Nº 9 Y 50.-

PUNTO 6.- MODIFICACIÓN DE LA PLANTILLA DE PERSONAL FUNCIONARIO PARA INCORPORACIÓN DE PRODUCTIVIDAD (PARA LOS PUESTOS CITADOS ANTERORMENTE)

Ambos puntos -por su relación- se debatieron unidos y posteriormente se votaron por separado: -El Grupo Municipal de IU-LV mantiene la abstención de la comisión informativa. Y mantiene esa abstención porque el “paquete” en el que se incluyen estas dos modificaciones es único y consideramos que hay connotaciones que diferencian los puestos de Policía Local y los puestos nº 9 y 50 de Aux. Admitivos. Aunque también procedería indicar que lo que hoy se va a dictaminar no cumple el procedimiento establecido; algo que no debería extrañar conociendo “un poco” la política de personal que viene arrastrando este Ayuntamiento desde hace muchos años. -Decimos que no cumple el procedimiento porque si bien, el Reglamento de Funcionarios recoge “el supuesto de que los conceptos por los que se devengue este complemento sean realizados con carácter habitual por los funcionarios, este pasará a integrarse en el complemento específico”. - Algo que dadas las circunstancias propias y específicas de los puestos de la Policía Local, sometidos a un régimen de turnos y horarios diferente al resto de la plantilla de funcionarios municipales, “justificaría” su retribución en el complemento específico formando parte del sueldo. Y retribuyéndoles así la octava hora de jornada laboral que realizan. Constituyendo así, -el complemento de productividad que se les viene abonando, una retribución al exceso de jornada ordinaria respecto del resto de funcionarios- algo que entronca perfectamente con lo que retribuye el concepto de productividad: la actividad extraordinaria que no es sino, jornada superior. Pero también, el Reglamento de Funcionarios –por cierto, con vigencia hasta el 31-12-2007 (y por tanto prorrogado y a la espera de que se firme uno nuevo) decía que “la integración –justificada- de la cuantía del complemento de productividad en el Complemento Específico SE LLEVARÁ A EFECTO CUANDO SE ELABORE LA R.P.T.” -R.P.T. no elaborada durante la vigencia del Reglamento anterior de los años 2006-2007 (añadir el 2008 casi vencido) y para la que el Grupo de IU-LV no ve una especial predisposición de efectuar a corto plazo por parte del equipo de gobierno, así como de suscribir el nuevo Reglamento de Funcionarios. Creo recordar que este Ayuntamiento –en ausencia de R.P.T. -hoy se rige por el catálogo de Puestos de Trabajo que data del año 2.000 * R.P.T. que se va posponiendo en el tiempo a pesar de ser una autentica necesidad, tanto para los funcionarios municipales como para el propio Ayuntamiento- por ser el arma más eficaz para definir las características y funciones de los puestos de trabajo, los sistemas de provisión y titulación exigible para el acceso, los niveles de Complementos de Destino, Específico etc. Por ello, IU no entiende esta demora en “coger el toro por los cuernos” e insta al equipo de gobierno para que afronte estos retos sin más dilación. - De hecho, en el caso que nos atañe –los puestos de la Policía Local- con varios rangos y funciones, con la R.P.T. no habría lugar a este debate y cada cual vería retribuido el complemento Específico que le correspondiera. Algo que ahora no ocurre en todos los casos, cuando hay quien percibe el Complemento de Productividad sin tarea extraordinaria. Otro caso constituyen los puestos Nº 9 y 50 de Aux. Admitivos. “Puestos que han venido percibiendo, desde hace años y de forma periódica, un Complemento de Productividad por el ejercicio de funciones que se han considerado de superior categoría”. Como citaba anteriormente “esta integración no procedería, pues tal y como recoge el Reglamento de Funcionarios, no se ha elaborado la R.P.T.” -Pero además, IU se pregunta ¿Porqué los conceptos por los que se devenga el C. Productividad –considerados de superior categoría- son realizados con carácter habitual, y además exigen la presencia efectiva de los trabajadores en esos puestos? Si la necesidad, como se viene demostrando durante años- son puestos de superior categoría –ADMINISTRATIVOS- ¡Que se cubran esas plazas! Los métodos para proveer esas plazas los recoge la Ley de Función Pública: oposición, concurso-oposición, promoción interna etc. etc. * De lo contrario, y dado que el complemento de Productividad es discrecional y de carácter subjetivo –que determina y cuantifica el órgano de gobierno competente -en este caso, el Alcalde-) el grupo IU-LV (e imagino que muchos benaventanos…) pensaremos que el Ayuntamiento de Benavente consolida “algunas” o “determinadas” productividades, también de forma discrecional y subjetiva! * Por último, significar que aunque en la propuesta de Alcaldía se dice que “esta adecuación (al C. Específico) no supone incremento retributivo al detraerse de la partida correspondiente a Productividad”, no es del todo cierta! La Productividad se retribuye en 12 pagas y el Complemento Específico en 14. Y el próximo año, el C. Específico irá íntegro en las Pagas Extraordinarias. Y un último apunte, si en un futuro –tal y como prometieron en su programa electoral- la plantilla de la Policía Local llega a los 40 efectivos y entonces reducen la hora que actualmente hacen de forma extraordinaria… ya no se les podrá quitar este incremento en el C. Específico, que tendrán consolidado!

PUNTO 7.- MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 23/2008 (CRÉDITO EXTRAORDINARIO Y SUPLEMENTO DE CRÉDITO)

El Grupo IU-LV mantiene la abstención de la comisión Informativa. * Una abstención desde la responsabilidad ya que esta Modificación Presupuestaria (de Crédito Extraordinario y Suplemento de Crédito), dada la coyuntura actual y las circunstancias- se hace necesaria para acometer determinados gastos sin tener que esperar a que sea aprobado el próximo Presupuesto General. Y porque contiene partidas que suponen inversión (filtros de carbono activo, aportaciones a planes Provinciales, colector y otras.) * Pero también una abstención que contiene una dura crítica para lo que IU considera una MALA PLANIFICACIÓN DEL ÁREA DE HACIENDA y una política de “mano tendida” en el Área de Personal injustificada y de la que hablaré posteriormente. -Decimos una mala planificación en el Área de Hacienda, porque esta es la Modificación presupuestaria nº 23, -una media de 2 por mes- y que además viene precedida de la nº 22/08; ésta bajo la modalidad de Incorporación de Remanentes de Crédito por valor de 2.645.334,64 €uros que sumados a esta Modificación de 1.330.865,€ dan casi 4.000.000 €uros (3.976.199 €), lo que supone un 25% del Presupuesto General 2008 aprobado inicialmente. * Podemos decir que –siguiendo la moda de los gobiernos mundiales- el Concejal de Hacienda también se ha visto en la necesidad de realizar una fuerte INYECCIÓN ECONÓMICA para salir al RESCATE de su Presupuesto para el presente año. * Y siguiendo con el titular de Hacienda, significar que los grupos de oposición le solicitamos por escrito el 24 de octubre un Informe de Intervención presumiendo la existencia de algún Reparo de Ilegalidad. Pues bien, tal Informe se nos ha ocultado hasta última hora! A pesar de que existía desde el día 9 de octubre! - Parece ser que la transparencia y la entrega de documentación de la que presume el titular de Hacienda, se evapora y se oscurece cuando se trata de comprobar como y cuando el Servicio de Intervención le apercibe con tarjeta amarilla! * Así, a este humilde concejal (y a pesar de ser –según el Sr. De Dios- el concejal mejor tratado) ayer no le quedó más remedio que copiar a mano el citado Reparo de Ilegalidad, de casi 5 folios! Y los tuve que copiar sin los “manguitos” que él decía utilizar cuando estaba en la oposición! Hasta el Sr. Interventor me ofreció agua o una toallita para el sudor! * Claro que a este concejal no le extraña que al Sr. De Dios no le interesara “airear” dicho Informe y su contenido con “las verdades del barquero”! - Aunque a decir verdad, a IU no le ha sorprendido lo más mínimo. Porque el Reparo del Interventor encierra el “caballo de batalla” que lleva esgrimiendo IU en las Comisiones Informativas del Área de Personal! Lo que consideramos un excesivo, desmesurado e injustificado gasto en Productividad y contrataciones de personal no consignado en el Presupuesto! - Así, además de encontrarnos en la Modificación Presupuestaria con 40.000 € para el programa de Festejos, del que también está al frente el Concejal de Personal, - y que deberá justificar-, esta Modificación también incluye 288.000€ para abonar al personal la nómina del mes de diciembre! * Tal y como venía advirtiendo IU, el pago en productividad no sólo no disminuía sino que aumentaba! Pues así lo corrobora el Reparo de Intervención: “en el Presupuesto-2.008 había consignados 358.400 € para Productividad, y ya de enero a septiembre se han gastado 463.246 €, y de mantenerse este ritmo, el gasto a final de año rondará los 600.000 €” (un 60% más!). * Así, para IU, tal y como expresé al Concejal de Personal en comisión, me sigo reafirmando en la similitud que hice sobre la productividad y las “primas por ganar” a los jugadores del Real Madrid! -Y además, Intervención también corrobora los temores de IU en cuanto a contrataciones de personal eventual no incluido en los Presupuestos (incluso con alguno más que desconocía hasta ayer): Electricista, Técnico de Deportes, Técnico Informático, persona para la oficina de la UNED, Veterinario (que en principio se nos dijo era para la FEMAG), 2 personas para Turismo, Bióloga) * En definitiva, tal y como describe el Reparo de Ilegalidad del Interventor –y tal y como suponía IU- “el dinero consignado en las plazas vacantes de la plantilla no llega para pagar el exceso de Productividad y al personal contratado no incluido en los Presupuestos!” De tal forma que, los augurios que IU manifestó en el debate de la aprobación del Presupuesto General 2.008 –advirtiendo el difícil “encaje de bolillos” que tendría que hacer el concejal de Hacienda en el 2.009 (y eso en un escenario en que no se vislumbraba la crisis económica o recesión en que estamos inmersos) pronto se verán plasmados! * Con el agravante de que “la vaca del Remanente de Tesorería se está secando” de forma galopante, con lo que tendrá que recurrir a la receta de siempre: CRÉDITOS Y VENTA DE PATRIMONIO. -Eso si, para el 2.009 –y me refiero a la venta de parcelas- deberá comenzar por el Plan C, aunque seguro que ya tendrá en mente los planes D y E alternativos!

8.-RUEGOS Y PREGUNTAS.-
Preguntas formaladas por el concejal de IU-LV: 1- Según nos informó el Concejal de Hacienda, Ferias y Mercados, el Juzgado había comunicado que el Ayuntamiento puede proceder a la entrega de los caballos (3 yeguas) recogidos de la Vía del Canal hace un año aproximadamente.

¿CÓMO PIENSA DEVOLVER LOS CABALLOS AL "PROPIETARIO" AL QUE EN SU DÍA SE PROCEDIÓ AL SECUESTRO DE LOS MISMOS POR TRATARSE DE UNA EXPLOTACIÓN NO AUTORIZADA -ILEGAL- SI SE TRATA DE UNA EXPLOTACIÓN INEXISTENTE? Y POR TANTO, EXPLOTACIÓN A LA QUE NO SE LE PUEDEN HACER GUÍAS NI DAR DOCUMENTACIÓN ALGUNA? 2- Ala vista de algunos Decretos de Alcaldía sobre construcciones y licencias para las mismas de viviendas agrícolas y/o casetos de aperos de labranza en algunos pagos del término municipal (Pago del Prado Real, de Valmonio, El Sequedal etc) y considerando también la solicitud de la Asociación de Promotores PROASBEN de "Normalización de construcciones auxiliares y de viviendas agrícolas"...

¿QUÉ CRITERIOS TÉCNICOS, DIMENSIONES, CARACTERÍSTICAS ETC. SE EXIGEN DESDE LA OFICINA DE OBRAS PARA TALES CONSTRUCCIONES? ¿SE PROCEDE A LA INSPECCIÓN Y COMPROBACIÓN POSTERIOR DE LAS CONSTRUCCIONES EJECUTADAS Y QUE ESTAS SE AJUSTAN AL PROYECTO APROBADO?

No hay comentarios: