En relación con el Edificio Mercantil y ante la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que revoca la sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo de Zamora, estimando el recurso de apelación del Ayuntamiento, para IU-LV el TSJ ha emitido un FALLO claro y sin paliativos a favor de la restauración de la legalidad urbanística.
Para IU, en él deja claro que esta pasa por ordenar la demolición del exceso de altura y del volumen construido en el inmueble –que deberá ejecutar la Promotora o subsidiariamente el propio Ayuntamiento-.-
Demolición de 1.124,50 m3 como consecuencia de los 2,10 m excedidos sobre la altura permitida en la calle Madrid.
Sentencia que se fundamenta en varios aspectos:
* La Promotora construyó careciendo de licencia municipal para el proyecto de ejecución
* Diferencias sustanciales entre el Proyecto Básico y Proyecto de Ejecución que inciden en el proyecto en su conjunto, tanto desde la perspectiva urbanística como estructural (y estas son constatadas por el Aparejador Municipal en informe emitido en febrero de 2005).-
* El edificio infringe las Normas Subsidiarias (en cualquier caso, excede en altura más de un 20% y el vuelo de la cornisa permitida en un 40%). Planeamiento urbanístico aplicable para proceder a la restauración de la legalidad urbanística por ser el vigente en ese momento.
Procedimiento que llevó al Ayuntamiento a paralizar la obra, iniciar un expediente sancionador y a dictar la demolición del exceso de volumen producido en el edificio en la calle Madrid; medidas todas ellas conforme a Derecho.
IU ha sido, es y será coherente y consecuente con el asunto, primero, retando a los entonces 10 concejales (8 del PP y 2 del grupo mixto –Sr. Cachón y Sr. Justo Fernández) a haber impedido la interposición del recurso de apelación; Y después, en el mes de julio advirtiendo al Sr. Alcalde que defendiese los intereses económicos del Ayuntamiento y antepusiese la legalidad urbanística y no retirase el Recurso de Apelación, so pena de que el Ayuntamiento quedara sin argumentos y “en manos de la Promotora del edificio”.-
Entonces, IU advirtió al Alcalde de que el Ayuntamiento podía quedar en una posición desfavorable a los intereses de Benavente, y lo hizo por las conversaciones que el Alcalde y Promotora efectuaron para desbloquear el conflicto; conversaciones que hacían sospechar a IU que pudiese haber “un acuerdo de mínimos” y que éste estuviese pactado de antemano.
IU es coherente con su postura e inflexible cuando se trata de aplicar la legalidad, y con este objetivo votó la denegación del Plan Especial de Reestructuración del Edificio Torio, o en su día, reclamando el mismo trato para el edificio Mercantil que el que se dio al edificio de Federico Silva, frente a los institutos, que hubo de demoler y retranquear lo ya construido.
Pero además, IU apela a las propias palabras de la Concejala de Urbanismo, “a la moral y las moralinas”, a la escala de valores y al cumplimiento de la Ley, esgrimidas en el pleno del 26 de julio, y no duda que así se actuará.-
Por otra parte, IU no entiende qué criterios sigue el Sr. Alcalde pretendiendo mantener una reunión con los compradores de pisos y bajos del inmueble, a no ser con la intención de informa. En caso contrario, para IU sería entrar en el ámbito de “lo privado”, pues los afectados o damnificados no lo son como consecuencia del Ayuntamiento, sino de la Promotora.-
Y si se trata de atenuar los perjuicios que puedan sufrir, IU le trasladará el listado de compradores de pisos y locales del Edificio Torio y otros, e incluso los damnificados de la calle Corta para que se les dispense el mismo trato.-
Para IU, el alcance de la sentencia es claro y la única vía de restaurar la legalidad urbanística es la contemplada en ella.
Pues cualquier otra vía, sería consolidar una actitud beneficiosa económicamente, “poner paños calientes” y que contribuiría a que la sanción fuese menos costosa que el cumplimiento de la Ley.
En ese caso, acudir a los Tribunales sería una pérdida de tiempo y dinero.
IU también pregunta al anterior equipo municipal de concejales del PP, por aquel pleno extraordinario que iban a solicitar por los edificios Mercantil, Torio etc. y por como utilizaron –para obtener rédito electoral- este tema políticamente, a que den la cara ahora, pues algo tendrán que decir
No hay comentarios:
Publicar un comentario